邓聿文：“一把手文化”让陈同海独“霸”一方
据说，陈同海是个强势的领导人，在中石化内部是人见人怕的“霸王”。陈同海的“霸”不仅表现在企业经营中的独断专行，例如，与一家公司只谈了40分钟，就同意出资2亿元入股，对上海F1赛赞助8亿元，根本无须董事会讨论；也体现在其职务消费上。陈每月公款花费达120万，平均每天挥霍4万。当监察部等找他谈话时，他竟然回应:“每月交际一两百万算什么，公司一年上交税款二百多亿。不会花钱，就不会赚钱。”国资委主任李荣融在总结陈案的教训时认为，第一条就是企业规范的公司治理结构没有建立健全，保证权力规范运作的体制机制还不完善，企业主要负责人权力过于集中，缺乏有效监督制约，容易导致滥用权力。特别是像中石化集团这样的国有独资公司，没有董事会的制约，传统的“一把手”决策潜藏着巨大的风险。强势而有决断本来是一个“一把手”的优势，但正如李荣融所言，在一个公司治理并不完善的环境下，如果再没有外部的监督和制约，那么这种优势就会变成陈同海式的“霸气”。这样的领导人，若把一个大企业交给他，那么腐败起来肯定也将是“非同一般”。陈同海的“悲剧”就在于，在一个有着深厚“一把手”文化的环境里，“一把手”的专断必然会破坏公司的法人治理结构，让公司的董事会、监事会和经理层的相互制约名存实亡。按照建立现代企业制度和完善公司治理结构的要求，企业要健全董事会、监事会和经理层，形成决策权、执行权、监督权相互制衡与协调。但由于国有企业一股独大的股权结构，企业领导人特别是董事长、总经理和*委书记基本是由行*任命，而且往往为了实现企业的决策效力，很多企业都是两权合一（董事长兼*委书记）或三权归一（董事长、总经理和*委书记一肩挑），让“一把手”大权独揽。所以，要遏止国企高管尤其是“一把手”的腐败，必须健全和完善国企高管权力监督体系，而只有真正建立现代企业制度，落实公司化的治理结构，确保分权制衡机制的运行，才能做到这一点。从现实上看，我们短时期内还无法做到废除行*任命国企领导人的做法，因此只能寄望于任命领导人时实行更严格的考察。同时，加强国资委作为国企的主管部门和出资人对国企高管的监督和管理，如对重大决策、项目、人事安排和大额度资金使用进行监控等。此外，在完善国企治理结构方面，目前的一个重点可落在外部董事制度的建立上。在董事会中引入超过半数的外部董事，实现决策权与执行权的分离，以促进决策机构内部制约，国资委可向董事会授予股东的部分权力，包括重大投融资决策权、经理人员选聘、考核和薪酬决定等权力，实现董事会与经理层的制约。一再发生的国企腐败案告诉我们，必须对国企高管特别是“一把手”要有强硬的反腐措施。最近出台的《国有企业领导人员廉洁从业若干规定》就是加强反腐的一个有力信号。“规定”在滥用职权、以权谋私、侵害公共利益、职务消费和作风建设等五大方面，向领导人员明确提出了“禁令”。只有使国企领导人员“不想腐败、不能腐败、不敢腐败”，国企腐败才可消除。